eng
По оценкам автора, примерно половина проблем при экспертизе изобретений связана либо
с некачественным выполнением чертежей, либо с их отсутствием. Этот вопрос неоднократно затрагивался в публикациях, тем не менее, учитывая повысившиеся требования экспертизы после вступления России в ВТО, ему целесообразно уделить особое внимание.
с некачественным выполнением чертежей, либо с их отсутствием. Этот вопрос неоднократно затрагивался в публикациях, тем не менее, учитывая повысившиеся требования экспертизы после вступления России в ВТО, ему целесообразно уделить особое внимание.
Теги: drawing graphics invention patent examination графические материалы изобретение патентная экспертиза чертеж
Никакими словами невозможно в большинстве случаев так точно и ясно выразить техническую мысль и новую идею, как при помощи правильно сделанного чертежа. Чертеж – язык техники, и притом универсальный международный язык, понятный каждому знающему человеку. Уменье сделать верный, понятный, технически грамотный чертеж также необходимо конструктору-изобретателю, как композитору необходимо знание нот, писателю – законов речи и построения художественного произведения, телеграфисту – знание азбуки Морзе…..". Эта цитата взята из статьи "Как сделать чертеж" инженера Б.В.Дюшева, опубликованной в самом первом номере журнала "Изобретатель и рационализатор" в январе 1929 года. Частный случай затронутой проблемы – создание чертежей к заявкам на изобретения. Особые затруднения, как правило, вызывает выполнение графических материалов к сложным изобретениям, причем вступление России в ВТО обострило эту проблему.
Следует напомнить, что правильно оформленные графические материалы полезны еще и тем, что при рассмотрении патентоспособности заявки чаще всего эксперт сначала знакомится с чертежами. При этом он сразу оценивает опыт изобретателя, и у него складывается определенное отношение к заявке, а это не может не сказаться на исходе дела. Опыт работы в качестве эксперта показывает, что очень часто решение об отказе в выдаче патента принимается за несколько первых секунд знакомства с материалами заявки.
"Регламент" и "указания"
В "Указаниях по составлению заявки на изобретение" от 1974 года (ЭЗ-1-74) графическим материалам посвящены 18 параграфов, последовательно изложенных на двух страницах. Сегодняшний Административный регламент ФИПС, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 (далее – регламент), включает параграф 10.9 "Требования к материалам, поясняющим сущность изобретения", в котором указано: "Материалы, поясняющие сущность изобретения, могут быть оформлены в виде графических изображений (чертежей, схем, рисунков, графиков, эпюр, осциллограмм и т.д.), фотографий и таблиц. Рисунки представляются в том случае, когда невозможно проиллюстрировать изобретение чертежами или схемами. Фотографии представляются как дополнение к графическим изображениям. В исключительных случаях, например, для иллюстрации этапов выполнения хирургической операции, фотографии могут быть представлены как основной вид поясняющих материалов. Чертежи, схемы и рисунки представляются на отдельном листе, в правом верхнем углу которого рекомендуется приводить название изобретения". Далее, через две страницы в подпункте §10.11(11) следует продолжение описания требований к чертежам. Но изобретатель, прочитав §10.9, нередко решает, что разговор про чертежи закончен, и приступает к их выполнению. Из-за этого увеличивается число ошибок при графическом оформлении.
Рассмотрим п.10.11(11) регламента в последовательности его изложения. Для простоты его абзацам присвоим номера (А.1, А.4 и т.д.). Пропуск абзаца означает, что комментарии к нему не требуются.
В А.1 сказано, что "графические материалы выполняются линиями одинаковой толщины". К этому следует добавить, что если изображение элементов необходимо делать линиями одной толщины, то выносные линии и особенно связи (например, электрические) целесообразно выполнять линиями меньшей толщины. Это особенно относится к структурным и электрическим схемам, где пересекающиеся под прямым углом электрические соединения можно перепутать с элементом схемы.
В А.4 приведено справедливое требование присваивать каждому графическому изображению номер (фиг.1, фиг.2 и т.д.). Однако, при сложных конструкторских решениях некоторые изображения, например, местные сечения, связанные с основным видом и на порядок менее информативные, отдельно можно не обозначать, иначе количество выделенных номерами изображений может превысить все разумные пределы. Опыт автора показывает, что экспертиза такую форму представления чертежей обычно принимает.
В А.5 сказано, что "на одном листе может быть расположено несколько фигур". Здесь надо иметь в виду, что родственные модули целесообразно представлять в одном масштабе и по возможности проекционно-связанными, если для лучшего понимания чертежей не требуется иного.
В А.7 указано, что "предпочтительным является изображение на чертеже прямоугольных (ортогональных) проекций (в различных видах, разрезах и сечениях); допускается также использование аксонометрической проекции". Очень верные слова, особенно сейчас, когда изобретатели, используя конструкторские программы составления чертежей, часто злоупотребляют объемными изображениями, которые часто содержат много лишнего и затрудняют понимание материалов заявки.
А.10 указывает на необходимость минимизации числа надписей на чертежах – эту рекомендацию нарушает каждый второй изобретатель.
В А.11 приведен запрет на указание размеров на чертежах, что логично, так как обычно в патентах целесообразно приводить диапазоны размеров. В этом случае размер на чертеже может иметь буквенное обозначение с конкретизацией в описании.
Требование обозначать одни и те же элементы одними и теми же числами в А.13 верно. Но на практике нередко встречаются ситуации, когда один и тот же элемент на одном или нескольких изображениях выполняет различные функции и имеет разные связи. Например, двухкоординатный стол оснащен двумя совершенно одинаковыми приводами, обеспечивающими перемещение его кареток по разным координатам. Каретки при этом могут иметь одинаковые датчики перемещения. В этом случае, если в описании приходится ссылаться на каждый привод и датчик отдельно, то им лучше присваивать номера, например: "первый привод 1", "второй привод 2", "первый датчик перемещения 3", "второй датчик перемещения 4". Следует также заметить, что обозначения позиций на чертежах ставят либо около обозначаемого элемента, либо около выносной линии, идущей к этому элементу. Если на чертеже непонятно, к какому элементу или выносной линии относятся номера, то их целесообразно размещать на горизонтальных полочках выносных линий.
Теперь рассмотрим требования к чертежам, которые более четко отражены в ЭЗ-1-74. В п.108 сказано, что описание изобретения и графические материалы должны быть строго согласованы (здесь и далее в большинстве случаев приводятся не цитаты, а только смысл положения). Вроде бы элементарное требование, но ему не соответствовало почти 90% заявок, с которыми автору приходилось иметь дело в качестве патентного эксперта, причем и у начинающих изобретателей, и у изобретателей со стажем. На чертежах часто указываются элементы, о которых ничего не сказано в описании, а иногда и говорить-то о них нечего. Ну что можно сказать, например, о винтах, которые крепят координатный стол в вакуумной камере, где изображено еще несколько десятков функциональных узлов, входящих в формулу изобретения? Эти винты только засоряют чертежи и делают их менее читаемыми. Значит, и изображать их не надо. Разумеется, если винты определяют изобретательский замысел, например, изготовлены из вольфрама и имеют внутренние полости сложной формы для ламинарной подачи химически активного газа в реакционную высокотемпературную камеру, – их надо подробно изобразить, но это уже другой случай. Предельно неправильный вариант – графические материалы, основанные на сборочных чертежах, с десятками подробностей, которые не имеют никакого отношения к сути изобретения.
Нередко необходимые для реализации изобретения элементы графически изображены, о них сказано в описании, но на чертеже они не имеют обозначений. Разобраться в таких чертежах бывает трудно.
В п.116 указано, что на первой фигуре чертежа должен быть изображен общий вид устройства, которое является объектом изобретения. Правильное требование, но еще лучше, если первая фигура соответствует первому независимому пункту формулы изобретения. Полезно, если каждая следующая фигура будет иллюстрировать следующий пункт формулы изобретения. Добиться этого удается редко, но стремиться нужно, так как тогда вся заявка четко структурирована, в ней легче разобраться при экспертизе и патент более понятен. Разумеется, отдельные чертежи могут раскрывать и дополнять модули, изображенные на фиг.1, при этом они не обязательно должны непосредственно относиться к отличительным признакам, а могут только объяснять, например, функционирование устройства. Следует иметь ввиду, что перегружать чертежи излишними обозначениями тоже не следует. Нежелательно, чтобы общее число позиций на чертежах значительно превышало 100, так как материал будет все труднее восприниматься при чтении, а это затруднит экспертизу заявки.
Вернемся к административному регламенту. В п.10.7.4.4 не совсем четко указано содержание краткого описания чертежей. Часто изобретатели, основываясь на требованиях к научным статьям, расшифровывают здесь обозначения позиций чертежей. Это делать нецелесообразно, так как в описании конструкции устройства их все равно придется раскрывать. Достаточно дать название изображения, соблюдая единую терминологию с описанием, и краткие комментарии, если они нужны, например: "на фиг.1 изображен общий вид устройства (с полным его названием)"; "на фиг.2 изображено сечение А-А по фиг. 1" и т.д.
Дополнительные рекомендации
Следует привести несколько дополнительных рекомендаций, которые не отражены в документах.
Если основной чертеж достаточно сложен, например, содержит более 30 позиций и на нем присутствуют исполнительные элементы, соединенные с блоком управления, то для упрощения чертежа этот блок можно не показывать. В этом случае целесообразно предусмотреть отдельную структурную схему, где исполнительные элементы и блок управления представлены прямоугольниками [6]. Если блок(и) управления все-таки присутствует на основном чертеже, то можно часть связей показать, а часть оборвать, указав, куда они идут [7].
Если внутри модуля, имеющего свое наименование и обозначение, расположены другие элементы со своими наименованиями и обозначениями, либо этот модуль состоит из нескольких составных частей, то его целесообразно обозначать выносной линией со стрелкой на конце, упирающейся в его контур [8], а элементы или составные части модуля – линиями, заканчивающимися точками на их теле. Выносной линией со стрелкой также удобно обозначать плоские элементы на виде сбоку или в разрезе.
Биологические объекты не обязательно представлять в виде рисунков, особенно если они являются частью чертежей. Можно использовать их условное изображение: вирус – окружность, биологическая молекула – овал, и т.п. Об этом подробно писалось в [4].
Часто изобретатели вводят в описание дополнительные, на первый взгляд, незначительные элементы, не упоминая их в формуле и не приводя на чертежах. Но иногда именно этих элементов и не хватает для получения патента. Эксперт в таком случае укажет, что непонятно, как они расположены, из чего состоят, и их введение в формулу изобретения является выходом за рамки первоначальных материалов. Таким образом, в изображении элементов всегда целесообразно использовать принцип разумной достаточности.
На чисто конструктивные изобретения, даже простые функционально, почти всегда необходимо приводить довольно подробные чертежи [9].
Заявки на устройства часто приходится иллюстрировать чертежами, которые показывают функционирование этих устройств, и на первый взгляд, больше относятся к способам. Но иногда это целесообразно, особенно при сложных режимах работы устройств. Если же заявка оформлена на устройство и способ одновременно, то, разумеется, чертежи должны изображать и устройство, и способ. Например, в заявке на "Пьезосканер многофункциональный и способ сканирования в зондовой микроскопии" [10] приведено десять чертежей на устройство и 12 чертежей, описывающих его работу. Все чертежи, в том числе на различные объекты патентования в рамках одной заявки, имеют сквозную нумерацию.
Варианты выполнения многокомпонентного сложного комплекса можно представить упрощенно, в виде структурной схемы [11].
Часто патентуются устройства, имеющие узкое применение. В этом случае целесообразно представлять вариант расположения патентуемого устройства в конкретном оборудовании. Например, "Малогабаритный СЗМ" [12], предназначенный для использования в вакуумных камерах, на двух чертежах был показан в этих камерах.
Нередко заявки на способы не иллюстрируются графическими материалами. Тем не менее, учитывая, что способ – это действия над материальными объектами, лучше данные объекты изобразить, а заодно и средства, которые осуществляют действия. Понять такую заявку будет гораздо проще, а значит, более вероятно получение положительного решения. Например, в патенте на "Способ формирования сенсорного элемента для СЗМ" [13] изображены объект, его крепление, электронный луч и сама установка, обеспечивающая основной процесс.
При патентовании способов измерения, связанных со сложной обработкой электрических сигналов, сначала целесообразно показать устройство, на котором проводятся измерения, потом, если возможно, – измерения материального объекта, а в заключение привести вид обрабатываемых сигналов [14]. Это относится и к программным продуктам, работающим с материальными объектами. На первом изображении следует показать объект и откуда берутся рабочие сигналы, далее – привести эти сигналы, а потом уже можно проиллюстрировать их обработку [15]. Этот принцип часто игнорируют компьютерщики, которые сразу начинают описывать свой способ обработки сигналов без описания процесса их получения, и разобраться в таком материале бывает очень сложно.
При патентовании сложных способов производства, например, изделий микро- и наномеханики, целесообразно приводить изображения всех технологических операций [16].
Примеры оформления графических материалов
В заключение рассмотрим несколько примеров оформления, первые два из которых уже были описаны в [1], но их целесообразно привести еще раз в другом контексте.
На рис.1 представлены нанотехнологический комплекс, который по площади занимает несколько десятков квадратных метров, и его графическое изображение для патентования. На рис.2 приведен чертеж пьезосканера размером со спичечный коробок, состоящего из восьми деталей. Как видно из этого примера, и большие комплексы, и достаточно простые модули при патентовании могут быть изображены примерно одинаково.
Разумеется, иногда приходится делать и очень насыщенные информацией чертежи (см., например, [17], где приведено 24 изображения). Это необходимо при патентовании принципиально новых технологий, которые обеспечиваются нестандартными средствами. Сложные чертежи также могут требоваться при патентовании конструктивного исполнения устройства, выполняющего сложные технологические операции. В патенте [18] описано устройство для изготовления и контроля зондов для туннельных микроскопов. В нем заготовку зонда 2 (рис.3) устанавливают в первом блоке перемещения 3 по координате Z, после чего вводят в рамочный электрод 10 с травителем 11. Учитывая, что процесс создания острия 30 многоступенчат и включает большое количество дополнительных приспособлений (резервуары 13 и 21, второй блок перемещения 9, микроскоп 27, фотоприемник 44 и др.), все это необходимо изображать на чертежах, чтобы доказать промышленную применимость изобретения.
Довольно часто не только многокомпонентные комплексы, но и небольшие изделия имеют существенные отличия от своих чертежей. Например, на рис.4 представлены чертеж многозондового картриджа и его фотография. Картридж содержит основание 1, по периметру которого расположены гибкие консоли 4 с зондами 5. Посредством установочного модуля 9 картридж закрепляют в механизме поворота для вывода требуемого зонда 5 в рабочую зону. На чертеже изображено четыре консоли 4 с зондами, что соответствует одному из вариантов исполнения картриджа. Разумеется, в описании необходимо приводить различное количество зондов, в том числе соответствующее реальному, если это не является ноу-хау.
На рис.5 представлен сканирующий зондовый микроскоп с устройством поворота картриджа 10. Чертеж отличается от изображения реального прибора и не привязан к его внешнему виду. Это оправданно, так как обычно одна принципиальная схема может быть реализована во многих вариантах конструктивного исполнения.
Соответственно, при патентовании отдельных узлов этого устройства также производится упрощение графического изображения с одновременным выделением важных элементов. На рис.6, основанном на сборочном чертеже, представлена карданная передача, которая включает вал 3, сопряженный с разрезной втулкой 5, вращающей картридж 4.
На рис.7 карданная передача изображена в оптимальном для ее патентования виде. Здесь нет лишних элементов: фасок, выступов, приливов, изображенных на рис.6, зато представлены все необходимые для ее функционирования элементы. Муфта 68 обеспечивает кинематическую развязку устройства, по пазу 79 скользит штифт 76, кронштейн 80 обеспечивает закреп-
ление шагового двигателя 21 на основании 1. Этот пример показывает верность рекомендации п.10.11.11 регламента о предпочтительном использовании ортогональных проекций по сравнению с аксонометрическими. Чертеж карданной передачи, представленный на рис.7, проще и понятнее ее изображения на рис.6.
Разумеется, в некоторых случаях чертежи и реальные изделия могут полностью соответствовать друг другу. На рис.8 показан чертеж зонда для сканирующих зондовых микроскопов [18], который близок к тому, как это устройство выглядит в реальности, а также виду его сборочного чертежа.
На рис.9 представлен вариант закрепления кварцевого резонатора в сканирующем зондовом микроскопе из патента [18]. На чертеже изменены только пропорции элементов, а остальное полностью соответствует реальному изделию.
В заключение следует отметить, что самое главное требование к чертежам состоит в том, чтобы они были максимально понятны и просты для восприятия.
Литература
1.Соколов Д.Ю. Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий. – М.: Техносфера, 2010, с.135.
2.Соколов Д.Ю. Об изобретательстве понятным языком и на интересных примерах. – М.: Техносфера, 2011, с.152.
3.Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений (Практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов). – Информационно-издательский центр "Патент", 2013, с.206.
4.Соколов Д.Ю. Особенности патентования микро- и наномашин. – Наноиндустрия, 2012, №3.
5.Соколов Д.Ю. Закономерности патентования высотехнологических решений. – Наноиндустрия, 2012, №7.
6.Патент RU2233490. Сканирующий зондовый микроскоп, совмещенный с устройством механической модификации поверхности объекта. 2004.
7.Патент US8312560. Multifunktional scanning probe microscope. 2012.
8.Патент RU2472106. Емкостной датчик для линейных перемещений. 2013.
9.Патент RU2452065. Электрический разъемный вакуумный соединитель для герметизации физических приборов. 2012.
10.Патент RU2248628. Пьезосканер многофункциональный и способ сканирования в зондовой микроскопии. 2005.
11.Патент RU2308782. Нанотехнологический комплекс. 2007.
12.Патент RU2258901. Малогабаритный сканирующий зондовый микроскоп. 2005.
13.Патент RU2220429. Способ формирования сенсорного элемента сканирующего зондового микроскопа. 2003.
14.Патент RU2329465. Способ измерения рельефа поверхности объекта с использованием сканирующего зондового микроскопа. 2008.
15.Патент RU2459251. Способ выделения локальных объектов на цифровых изображениях поверхности. 2012.
16.Патент RU2340963. Способ изготовления композитных кантилеверов для сканирующего зондового микроскопа. 2008.
17.Патент RU2242054. Электромеханический модуль запоминающего устройства сверхвысокой (терабитной) емкости. 2004.
18.Патент RU2208763. Зонд на основе кварцевого резонатора для сканирующего зондового микроскопа. 2003.
Следует напомнить, что правильно оформленные графические материалы полезны еще и тем, что при рассмотрении патентоспособности заявки чаще всего эксперт сначала знакомится с чертежами. При этом он сразу оценивает опыт изобретателя, и у него складывается определенное отношение к заявке, а это не может не сказаться на исходе дела. Опыт работы в качестве эксперта показывает, что очень часто решение об отказе в выдаче патента принимается за несколько первых секунд знакомства с материалами заявки.
"Регламент" и "указания"
В "Указаниях по составлению заявки на изобретение" от 1974 года (ЭЗ-1-74) графическим материалам посвящены 18 параграфов, последовательно изложенных на двух страницах. Сегодняшний Административный регламент ФИПС, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 (далее – регламент), включает параграф 10.9 "Требования к материалам, поясняющим сущность изобретения", в котором указано: "Материалы, поясняющие сущность изобретения, могут быть оформлены в виде графических изображений (чертежей, схем, рисунков, графиков, эпюр, осциллограмм и т.д.), фотографий и таблиц. Рисунки представляются в том случае, когда невозможно проиллюстрировать изобретение чертежами или схемами. Фотографии представляются как дополнение к графическим изображениям. В исключительных случаях, например, для иллюстрации этапов выполнения хирургической операции, фотографии могут быть представлены как основной вид поясняющих материалов. Чертежи, схемы и рисунки представляются на отдельном листе, в правом верхнем углу которого рекомендуется приводить название изобретения". Далее, через две страницы в подпункте §10.11(11) следует продолжение описания требований к чертежам. Но изобретатель, прочитав §10.9, нередко решает, что разговор про чертежи закончен, и приступает к их выполнению. Из-за этого увеличивается число ошибок при графическом оформлении.
Рассмотрим п.10.11(11) регламента в последовательности его изложения. Для простоты его абзацам присвоим номера (А.1, А.4 и т.д.). Пропуск абзаца означает, что комментарии к нему не требуются.
В А.1 сказано, что "графические материалы выполняются линиями одинаковой толщины". К этому следует добавить, что если изображение элементов необходимо делать линиями одной толщины, то выносные линии и особенно связи (например, электрические) целесообразно выполнять линиями меньшей толщины. Это особенно относится к структурным и электрическим схемам, где пересекающиеся под прямым углом электрические соединения можно перепутать с элементом схемы.
В А.4 приведено справедливое требование присваивать каждому графическому изображению номер (фиг.1, фиг.2 и т.д.). Однако, при сложных конструкторских решениях некоторые изображения, например, местные сечения, связанные с основным видом и на порядок менее информативные, отдельно можно не обозначать, иначе количество выделенных номерами изображений может превысить все разумные пределы. Опыт автора показывает, что экспертиза такую форму представления чертежей обычно принимает.
В А.5 сказано, что "на одном листе может быть расположено несколько фигур". Здесь надо иметь в виду, что родственные модули целесообразно представлять в одном масштабе и по возможности проекционно-связанными, если для лучшего понимания чертежей не требуется иного.
В А.7 указано, что "предпочтительным является изображение на чертеже прямоугольных (ортогональных) проекций (в различных видах, разрезах и сечениях); допускается также использование аксонометрической проекции". Очень верные слова, особенно сейчас, когда изобретатели, используя конструкторские программы составления чертежей, часто злоупотребляют объемными изображениями, которые часто содержат много лишнего и затрудняют понимание материалов заявки.
А.10 указывает на необходимость минимизации числа надписей на чертежах – эту рекомендацию нарушает каждый второй изобретатель.
В А.11 приведен запрет на указание размеров на чертежах, что логично, так как обычно в патентах целесообразно приводить диапазоны размеров. В этом случае размер на чертеже может иметь буквенное обозначение с конкретизацией в описании.
Требование обозначать одни и те же элементы одними и теми же числами в А.13 верно. Но на практике нередко встречаются ситуации, когда один и тот же элемент на одном или нескольких изображениях выполняет различные функции и имеет разные связи. Например, двухкоординатный стол оснащен двумя совершенно одинаковыми приводами, обеспечивающими перемещение его кареток по разным координатам. Каретки при этом могут иметь одинаковые датчики перемещения. В этом случае, если в описании приходится ссылаться на каждый привод и датчик отдельно, то им лучше присваивать номера, например: "первый привод 1", "второй привод 2", "первый датчик перемещения 3", "второй датчик перемещения 4". Следует также заметить, что обозначения позиций на чертежах ставят либо около обозначаемого элемента, либо около выносной линии, идущей к этому элементу. Если на чертеже непонятно, к какому элементу или выносной линии относятся номера, то их целесообразно размещать на горизонтальных полочках выносных линий.
Теперь рассмотрим требования к чертежам, которые более четко отражены в ЭЗ-1-74. В п.108 сказано, что описание изобретения и графические материалы должны быть строго согласованы (здесь и далее в большинстве случаев приводятся не цитаты, а только смысл положения). Вроде бы элементарное требование, но ему не соответствовало почти 90% заявок, с которыми автору приходилось иметь дело в качестве патентного эксперта, причем и у начинающих изобретателей, и у изобретателей со стажем. На чертежах часто указываются элементы, о которых ничего не сказано в описании, а иногда и говорить-то о них нечего. Ну что можно сказать, например, о винтах, которые крепят координатный стол в вакуумной камере, где изображено еще несколько десятков функциональных узлов, входящих в формулу изобретения? Эти винты только засоряют чертежи и делают их менее читаемыми. Значит, и изображать их не надо. Разумеется, если винты определяют изобретательский замысел, например, изготовлены из вольфрама и имеют внутренние полости сложной формы для ламинарной подачи химически активного газа в реакционную высокотемпературную камеру, – их надо подробно изобразить, но это уже другой случай. Предельно неправильный вариант – графические материалы, основанные на сборочных чертежах, с десятками подробностей, которые не имеют никакого отношения к сути изобретения.
Нередко необходимые для реализации изобретения элементы графически изображены, о них сказано в описании, но на чертеже они не имеют обозначений. Разобраться в таких чертежах бывает трудно.
В п.116 указано, что на первой фигуре чертежа должен быть изображен общий вид устройства, которое является объектом изобретения. Правильное требование, но еще лучше, если первая фигура соответствует первому независимому пункту формулы изобретения. Полезно, если каждая следующая фигура будет иллюстрировать следующий пункт формулы изобретения. Добиться этого удается редко, но стремиться нужно, так как тогда вся заявка четко структурирована, в ней легче разобраться при экспертизе и патент более понятен. Разумеется, отдельные чертежи могут раскрывать и дополнять модули, изображенные на фиг.1, при этом они не обязательно должны непосредственно относиться к отличительным признакам, а могут только объяснять, например, функционирование устройства. Следует иметь ввиду, что перегружать чертежи излишними обозначениями тоже не следует. Нежелательно, чтобы общее число позиций на чертежах значительно превышало 100, так как материал будет все труднее восприниматься при чтении, а это затруднит экспертизу заявки.
Вернемся к административному регламенту. В п.10.7.4.4 не совсем четко указано содержание краткого описания чертежей. Часто изобретатели, основываясь на требованиях к научным статьям, расшифровывают здесь обозначения позиций чертежей. Это делать нецелесообразно, так как в описании конструкции устройства их все равно придется раскрывать. Достаточно дать название изображения, соблюдая единую терминологию с описанием, и краткие комментарии, если они нужны, например: "на фиг.1 изображен общий вид устройства (с полным его названием)"; "на фиг.2 изображено сечение А-А по фиг. 1" и т.д.
Дополнительные рекомендации
Следует привести несколько дополнительных рекомендаций, которые не отражены в документах.
Если основной чертеж достаточно сложен, например, содержит более 30 позиций и на нем присутствуют исполнительные элементы, соединенные с блоком управления, то для упрощения чертежа этот блок можно не показывать. В этом случае целесообразно предусмотреть отдельную структурную схему, где исполнительные элементы и блок управления представлены прямоугольниками [6]. Если блок(и) управления все-таки присутствует на основном чертеже, то можно часть связей показать, а часть оборвать, указав, куда они идут [7].
Если внутри модуля, имеющего свое наименование и обозначение, расположены другие элементы со своими наименованиями и обозначениями, либо этот модуль состоит из нескольких составных частей, то его целесообразно обозначать выносной линией со стрелкой на конце, упирающейся в его контур [8], а элементы или составные части модуля – линиями, заканчивающимися точками на их теле. Выносной линией со стрелкой также удобно обозначать плоские элементы на виде сбоку или в разрезе.
Биологические объекты не обязательно представлять в виде рисунков, особенно если они являются частью чертежей. Можно использовать их условное изображение: вирус – окружность, биологическая молекула – овал, и т.п. Об этом подробно писалось в [4].
Часто изобретатели вводят в описание дополнительные, на первый взгляд, незначительные элементы, не упоминая их в формуле и не приводя на чертежах. Но иногда именно этих элементов и не хватает для получения патента. Эксперт в таком случае укажет, что непонятно, как они расположены, из чего состоят, и их введение в формулу изобретения является выходом за рамки первоначальных материалов. Таким образом, в изображении элементов всегда целесообразно использовать принцип разумной достаточности.
На чисто конструктивные изобретения, даже простые функционально, почти всегда необходимо приводить довольно подробные чертежи [9].
Заявки на устройства часто приходится иллюстрировать чертежами, которые показывают функционирование этих устройств, и на первый взгляд, больше относятся к способам. Но иногда это целесообразно, особенно при сложных режимах работы устройств. Если же заявка оформлена на устройство и способ одновременно, то, разумеется, чертежи должны изображать и устройство, и способ. Например, в заявке на "Пьезосканер многофункциональный и способ сканирования в зондовой микроскопии" [10] приведено десять чертежей на устройство и 12 чертежей, описывающих его работу. Все чертежи, в том числе на различные объекты патентования в рамках одной заявки, имеют сквозную нумерацию.
Варианты выполнения многокомпонентного сложного комплекса можно представить упрощенно, в виде структурной схемы [11].
Часто патентуются устройства, имеющие узкое применение. В этом случае целесообразно представлять вариант расположения патентуемого устройства в конкретном оборудовании. Например, "Малогабаритный СЗМ" [12], предназначенный для использования в вакуумных камерах, на двух чертежах был показан в этих камерах.
Нередко заявки на способы не иллюстрируются графическими материалами. Тем не менее, учитывая, что способ – это действия над материальными объектами, лучше данные объекты изобразить, а заодно и средства, которые осуществляют действия. Понять такую заявку будет гораздо проще, а значит, более вероятно получение положительного решения. Например, в патенте на "Способ формирования сенсорного элемента для СЗМ" [13] изображены объект, его крепление, электронный луч и сама установка, обеспечивающая основной процесс.
При патентовании способов измерения, связанных со сложной обработкой электрических сигналов, сначала целесообразно показать устройство, на котором проводятся измерения, потом, если возможно, – измерения материального объекта, а в заключение привести вид обрабатываемых сигналов [14]. Это относится и к программным продуктам, работающим с материальными объектами. На первом изображении следует показать объект и откуда берутся рабочие сигналы, далее – привести эти сигналы, а потом уже можно проиллюстрировать их обработку [15]. Этот принцип часто игнорируют компьютерщики, которые сразу начинают описывать свой способ обработки сигналов без описания процесса их получения, и разобраться в таком материале бывает очень сложно.
При патентовании сложных способов производства, например, изделий микро- и наномеханики, целесообразно приводить изображения всех технологических операций [16].
Примеры оформления графических материалов
В заключение рассмотрим несколько примеров оформления, первые два из которых уже были описаны в [1], но их целесообразно привести еще раз в другом контексте.
На рис.1 представлены нанотехнологический комплекс, который по площади занимает несколько десятков квадратных метров, и его графическое изображение для патентования. На рис.2 приведен чертеж пьезосканера размером со спичечный коробок, состоящего из восьми деталей. Как видно из этого примера, и большие комплексы, и достаточно простые модули при патентовании могут быть изображены примерно одинаково.
Разумеется, иногда приходится делать и очень насыщенные информацией чертежи (см., например, [17], где приведено 24 изображения). Это необходимо при патентовании принципиально новых технологий, которые обеспечиваются нестандартными средствами. Сложные чертежи также могут требоваться при патентовании конструктивного исполнения устройства, выполняющего сложные технологические операции. В патенте [18] описано устройство для изготовления и контроля зондов для туннельных микроскопов. В нем заготовку зонда 2 (рис.3) устанавливают в первом блоке перемещения 3 по координате Z, после чего вводят в рамочный электрод 10 с травителем 11. Учитывая, что процесс создания острия 30 многоступенчат и включает большое количество дополнительных приспособлений (резервуары 13 и 21, второй блок перемещения 9, микроскоп 27, фотоприемник 44 и др.), все это необходимо изображать на чертежах, чтобы доказать промышленную применимость изобретения.
Довольно часто не только многокомпонентные комплексы, но и небольшие изделия имеют существенные отличия от своих чертежей. Например, на рис.4 представлены чертеж многозондового картриджа и его фотография. Картридж содержит основание 1, по периметру которого расположены гибкие консоли 4 с зондами 5. Посредством установочного модуля 9 картридж закрепляют в механизме поворота для вывода требуемого зонда 5 в рабочую зону. На чертеже изображено четыре консоли 4 с зондами, что соответствует одному из вариантов исполнения картриджа. Разумеется, в описании необходимо приводить различное количество зондов, в том числе соответствующее реальному, если это не является ноу-хау.
На рис.5 представлен сканирующий зондовый микроскоп с устройством поворота картриджа 10. Чертеж отличается от изображения реального прибора и не привязан к его внешнему виду. Это оправданно, так как обычно одна принципиальная схема может быть реализована во многих вариантах конструктивного исполнения.
Соответственно, при патентовании отдельных узлов этого устройства также производится упрощение графического изображения с одновременным выделением важных элементов. На рис.6, основанном на сборочном чертеже, представлена карданная передача, которая включает вал 3, сопряженный с разрезной втулкой 5, вращающей картридж 4.
На рис.7 карданная передача изображена в оптимальном для ее патентования виде. Здесь нет лишних элементов: фасок, выступов, приливов, изображенных на рис.6, зато представлены все необходимые для ее функционирования элементы. Муфта 68 обеспечивает кинематическую развязку устройства, по пазу 79 скользит штифт 76, кронштейн 80 обеспечивает закреп-
ление шагового двигателя 21 на основании 1. Этот пример показывает верность рекомендации п.10.11.11 регламента о предпочтительном использовании ортогональных проекций по сравнению с аксонометрическими. Чертеж карданной передачи, представленный на рис.7, проще и понятнее ее изображения на рис.6.
Разумеется, в некоторых случаях чертежи и реальные изделия могут полностью соответствовать друг другу. На рис.8 показан чертеж зонда для сканирующих зондовых микроскопов [18], который близок к тому, как это устройство выглядит в реальности, а также виду его сборочного чертежа.
На рис.9 представлен вариант закрепления кварцевого резонатора в сканирующем зондовом микроскопе из патента [18]. На чертеже изменены только пропорции элементов, а остальное полностью соответствует реальному изделию.
В заключение следует отметить, что самое главное требование к чертежам состоит в том, чтобы они были максимально понятны и просты для восприятия.
Литература
1.Соколов Д.Ю. Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий. – М.: Техносфера, 2010, с.135.
2.Соколов Д.Ю. Об изобретательстве понятным языком и на интересных примерах. – М.: Техносфера, 2011, с.152.
3.Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений (Практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов). – Информационно-издательский центр "Патент", 2013, с.206.
4.Соколов Д.Ю. Особенности патентования микро- и наномашин. – Наноиндустрия, 2012, №3.
5.Соколов Д.Ю. Закономерности патентования высотехнологических решений. – Наноиндустрия, 2012, №7.
6.Патент RU2233490. Сканирующий зондовый микроскоп, совмещенный с устройством механической модификации поверхности объекта. 2004.
7.Патент US8312560. Multifunktional scanning probe microscope. 2012.
8.Патент RU2472106. Емкостной датчик для линейных перемещений. 2013.
9.Патент RU2452065. Электрический разъемный вакуумный соединитель для герметизации физических приборов. 2012.
10.Патент RU2248628. Пьезосканер многофункциональный и способ сканирования в зондовой микроскопии. 2005.
11.Патент RU2308782. Нанотехнологический комплекс. 2007.
12.Патент RU2258901. Малогабаритный сканирующий зондовый микроскоп. 2005.
13.Патент RU2220429. Способ формирования сенсорного элемента сканирующего зондового микроскопа. 2003.
14.Патент RU2329465. Способ измерения рельефа поверхности объекта с использованием сканирующего зондового микроскопа. 2008.
15.Патент RU2459251. Способ выделения локальных объектов на цифровых изображениях поверхности. 2012.
16.Патент RU2340963. Способ изготовления композитных кантилеверов для сканирующего зондового микроскопа. 2008.
17.Патент RU2242054. Электромеханический модуль запоминающего устройства сверхвысокой (терабитной) емкости. 2004.
18.Патент RU2208763. Зонд на основе кварцевого резонатора для сканирующего зондового микроскопа. 2003.
Отзывы читателей
